L’Ere de l’après pétrole se profile. L’Humanité est confrontée toujours plus à des crises énergétiques, comme nous en avons connus. Coupures de courant pour cause de surconsommation, pollutions atmosphériques, effet de serre. Des conséquences non seulement néfastes pour l’écosystème planétaire, mais aussi pour la santé de l’Homme.

Le nucléaire, dans ce contexte, se développe toujours plus, au point de devenir l’une des premières sources d’énergie au monde. Ce type d’énergie est extrêmement peu polluant à sa production. En effet cette filière produit extrêmement peu de dioxyde de Carbone, qui, ne l’oublions pas, est un gaz à effet de serre. Le débat est aujourd’hui engagé sur ce type de production d’énergie car les avis ne sont pas unanimes.

Pour certains, le nucléaire est une solution incontournable dans l’optique de la lutte contre les changements climatiques. Pour d’autres le nucléaire est source d’une pollution bien plus vicieuse car cette filière produit des déchets radioactifs, dont la question du traitement n’a, à ce jour, pas trouvé de solutions.

Plus de 20 ans après l’épisode Tchernobyl, il est néanmoins plus que nécessaire de s’interroger sur l’utilisation de cette source d’énergie. Le risque zéro n’existe pas, dans un monde toujours plus dangereux, le nucléaire est source de conflits. Les cas de l’Iran et de la Corée du Nord ne sont hélas qu’une goutte d’eau, notamment avec la question d’une utilisation militaire de cette ressource. Il existe d’autres problèmes aussi graves : Les risques d’accidents nucléaires, mais aussi le problème non résolu des déchets nucléaires, la prolifération etc.

 Le phénomène assez récent du terrorisme nucléaire nous interroge sur ce mode de production d’énergie. Qu’entend-on par terrorisme nucléaire ? Il prend plusieurs formes. La première est le détournement de matière radioactive dans un but de l’utiliser comme toxique ou l’employer dans la fabrication de bombes radiologiques, la seconde serait une attaque directe contre les structures de production notamment par le biais de détournement d’avion, dans un même but que lors des attentats du 11 septembre 2001, mais la cible serait un réacteur nucléaire !

La question que nous devons nous poser après ce bref rappel des effets néfastes du nucléaire non seulement sur la nature (avec les déchets nucléaires) mais aussi pour l’ordre mondial et la paix, est simple : quel avenir donnons nous à ce mode de production d’énergie ?

Dans ce contexte, il apparaît clair que si l’énergie nucléaire est une solution à court terme aux problèmes énergétiques, il n’en reste pas moins qu’elle n’est pas infinie et qu’elle est une source de conflits, et par conséquent néfaste à long terme pour l’humanité entière.

Nous devrons alors réfléchir à un mode de production énergétique alternatif. Les modes de productions sont divers, et tous ont des avantages, mais aussi des inconvénients.

                Nous voyons poindre à l’horizon une certaine forme de chantage. En effet, Aux Etats-Unis, pour mieux contourner la question cruciale du traitement des déchets nucléaires, certains producteurs proposent aux municipalités d’être terre d’enfouissement des déchets en échange de coups de pouce à la construction de structures municipales, comme des piscines, salles de sports, salles communales, ou même par le biais d’aides financières aux collectivités. Tous les moyens sont bons pour faire passer la pilule ! Il est temps d’agir avant d’en arriver à ce stade.

C’est notre tâche à nous, socialistes, de nous opposer au tout nucléaire, en développant des énergies respectueuses de la nature. La Région Poitou-Charentes, dirigée par Ségolène Royal, donne l’exemple avec son « Plan Solaire ».

C’est un signe fort en direction de l’environnement et de la santé, qu’il faut envoyer  pour un monde plus sain et plus sûr.